La longue construction
Presque trois ans pour préparer une seule application.
J'ai continué à payer pour un autre tour de travail parce que la raison de construire Circle avait encore du sens. Selon mon compte, les coûts de développement approchaient les un demi-million dollars.
L'application devenait réelle. Aussi était-ce le coût de chaque décision encore à prendre.
Chapitre trois
Il y avait toujours un autre détail.
Rendre l'application correcte a pris presque trois ans. Ce nombre est facile à passer à côté. Vivre à travers cela signifiait des décisions répétées, des corrections et une autre tentative de rendre le travail complexe clair pour les personnes qui le faisaient.
Un écran pouvait sembler terminé alors qu'un cas important restait sans réponse. Un rôle pouvait fonctionner correctement jusqu'à ce qu'une personne change de responsabilité au milieu d'un accord. La version fiable était celle qui pouvait gérer les complications ordinaires que les gens apportaient.
Le problème était que les exceptions étaient la vie ordinaire. Les gens changent d'avis. Un document arrive en retard. La personne responsable de quelque chose est soudainement indisponible. Nous ne pouvions pas rendre le travail fiable en supposant que toutes ces choses disparaîtraient. L'application devait avoir du sens pour les gens qui étaient déjà occupés, parfois inquiets, et qui essayaient de faire avancer la transaction.
J'ai continué à avancer parce que ces personnes étaient toujours la raison de l'application. Mais croire au travail ne rendait pas le temps gratuit, ni la prochaine correction moins coûteuse. La progression et la pression arrivaient ensemble.
La longue construction
Nous devions comprendre le même problème.
Savoir ce que je voulais que les gens ressentent n'était pas la même chose que d'expliquer chaque détail nécessaire pour le construire. L'idée devait survivre au voyage de la situation réelle à l'écran, à une règle et à un résultat.
Les corrections faisaient partie de cette conversation. Une fonction pouvait correspondre à sa description tout en se sentant incorrecte à l'usage. Une autre passe pouvait être nécessaire pour expliquer ce que la personne essayait de faire et ce qui devait se produire ensuite.
Un exemple ordinaire pouvait souvent révéler plus qu'une longue description. Qu'est-ce que cette personne a besoin de voir ? Qu'est-ce qu'elle est autorisée à changer ? Qu'est-ce que la prochaine personne comprendra du registre ? Travailler à ces questions rendait le résultat souhaité plus concret. Cela me rappelait aussi qu'une réponse technique n'était utile que si elle servait la situation qui l'avait provoquée.
J'ai appris à chercher la tâche humaine sous le débat technique. Cette leçon m'a accompagné. Elle m'a finalement aidé à remettre en question le travail autour du produit aussi soigneusement que le travail à l'intérieur.
La longue construction
L'argent a acheté une autre chance de bien faire.
Presque un demi-million dollars est une figure difficile à placer à côté d'un petit icône sur un téléphone. Elle n'a pas acheté un public garanti. Elle a payé le travail nécessaire pour rendre l'application utile et fiable.
Chaque changement nécessitait une explication, une mise en œuvre et un contrôle. Parfois, rendre une partie plus claire révélait un problème ailleurs. Il n'y avait pas d'achat unique qui faisait disparaître le travail restant.
Il y a une différence entre payer pour ajouter quelque chose et payer pour faire fonctionner correctement ce qui est déjà là. Beaucoup de la valeur d'un produit fiable est difficile à montrer sur une image. Une personne ne remarquera peut-être jamais les cas qui ont été gérés correctement. Elle remarquerait certainement celui qui a échoué au moment où elle avait le plus besoin du registre.
Quand j'ai regardé plus loin, j'ai imaginé des gens utilisant enfin la chose que nous étions en train de créer. Cette image donnait un but à l'effort. Je n'avais pas encore compris à quel point de travail pouvait se trouver entre un produit fini et la personne qui l'attendait pour l'utiliser.